현재 용량의 알테플라제를 사용한 혈전용해제는 1996년에 시작되었습니다. NINDS 시험이 발표된 지 27년 동안 이 관행에는 거의 변화가 없었습니다. 2008 ECASSIII 임상시험에서 관찰된 연장된 기간과 병인이 알려지지 않은 뇌졸중 징후 치료를 위한 연장된 기간에서 다중 모드 영상의 사용. 그러나 LVO 뇌졸중의 급성 재관류 관리는 2015년 획기적인 기계적 혈전제거술 시험 이후 상당히 변화했으며 앞으로도 계속 변할 것입니다. 이는 기계적 혈전제거술 기술과 인공지능 기반 소프트웨어의 급속한 발전으로 가능해졌다. 기술의 급속한 발전으로 인해 혈관내 치료 분야의 급속한 발전이 이루어졌으며, 어떤 기술이 더 효과적인지에 대한 이전 연구 결과는 스텐트 리트리버와 흡인 기계적 혈전 제거술의 구분이 덜 명확해졌습니다. M1 세그먼트에 0.88 카테터를 도입하면 흡인 기술에 지장을 줄 것으로 예상되는 반면, 혈전제거술 스텐트의 개선 효과는 크지 않을 수 있습니다.
Frist Line 흡인 기술은 이전에 스텐트 회수에 비해 열등하지 않은 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 불완전 재관류 문제, 내경이 큰 내강 장치의 추적성, 1차 통과 재관류율, 보조 장치 사용의 필요성 등의 문제가 혈전제거술 스텐트 우선 사용이나 병용 기술을 주장하는 몇몇 전문가들에 의해 비판을 받아왔습니다. 오늘날 사용되는 대부분의 흡인 카테터는 내부 직경이 0.070-0.074인치로 1.8mm에 해당하며 표준 M1 세그먼트의 내강 직경 3mm보다 작습니다. 이는 초회 통과율이 낮고 원위 색전증이 더 자주 발생하는 것을 설명합니다. 또한 문헌 데이터는 흡인 기술이 내경(ID) 크기와 밀접하게 관련될 수 있다는 이전 이론적 고려 사항을 뒷받침합니다. 흡인 재개통만이 더 큰 ID에서 훨씬 더 일반적이었고 더 큰 ID에서는 보조 장치에 대한 필요성이 적었습니다.
앞선 분석에서 언급한 바와 같이 초회흡인 기술은 빠르게 발전하고 있으며 초회효과율은 70-80%에 이를 것으로 예상된다. 이러한 개선은 향후 몇 년 내에 일상적인 임상 사용으로 이어질 것으로 예상됩니다. 주로 장치의 크기를 증가시켜 직접 흡인력을 향상시키고 혈전을 완전히 흡인하여 원위 색전증을 최소화합니다. 그러나 몇 가지 다른 개선 사항은 "흡인 기술"에 영향을 미칠 수 있으며 향후 흡인 기술을 더욱 효과적으로 만들 수 있습니다. 이전 실험에서 흡인 펌프는 수동 흡인에 비해 0.070 카테터를 사용하여 흡인을 수행할 때 추가 이점을 제공하지 않는 것으로 나타났습니다. 이것이 직관에 반하는 것처럼 들리지만, 펌프에 의해 생성된 진공은 1.5L 캐니스터와 2.7m 튜브에서 유지되어야 하므로 60ml 주사기를 사용한 수동 흡인에 의해 생성된 진공보다 우수하지 않습니다. 임상 실습에 사용되는 흡인 펌프의 가격은 최소 200-300 유로입니다. 이 점을 염두에 두고 꼭 필요한 경우가 아니면 흡인 펌프를 가볍게 사용하지 않아야 합니다.
그러나 흡입 펌프 엔지니어링 설계 및 인공 지능의 일부 개선으로 인해 펌프 흡인, 특히 주기적인 흡인 및 간헐적 흡인에 상당한 이점이 생길 수 있습니다. 여러 보고서에 따르면 주기적인 흡인으로 유망한 초기 결과가 나타났습니다. 선구적인 연구에서 Kalousek과 팀은 1차 통과 재관류율을 68.4%까지 보고했으며, 그 중 새로운 순환 흡인 시스템의 경우 76.3%가 나타났습니다. 이는 역사적 1차 통과 효과인 24% -30%와 매우 유사합니다. 그러나 유효한 결과를 얻으려면 무작위로 배정된 환자 모집단에서 순환 흡인의 효능을 추가로 검증하고 초기 흡인 유형을 알지 못하는 개인에게 결과 판정을 아웃소싱해야 합니다. 즉, 가장 객관적인 결과를 얻을 수 있습니다.