기계적 혈전제거술은 급성 허혈성 뇌졸중 치료에 혁명을 일으켰으며, 대혈관 폐색 환자의 혈류 회복을 위한 가장 유망한 치료법 중 하나로 부상했습니다. 기계적 혈전제거술에서는 스텐트 회수 장치와 흡인 카테터라는 두 가지 기본 장치가 사용됩니다. 두 장치 모두 혈류 회복에 효과적인 것으로 입증되었지만 최근 몇 년간 스텐트 리트리버가 엄청난 인기를 얻었습니다. 그러나 흡인 카테터에 비해 스텐트 리트리버의 우월성에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다.
먼저 이러한 장치가 작동하는 기본 원리를 이해해 보겠습니다. 스텐트 리트리버는 막힌 혈관에서 혈전을 잡아서 추출하는 데 사용되는 혈관내 장치입니다. 이 장치는 전달 와이어에 부착되고 메쉬로 덮인 니티놀 와이어 스텐트로 구성됩니다. 막힌 혈관에 삽입되면 스텐트가 배치되고 열리고 메쉬가 혈전을 포획한 다음 혈전과 함께 당겨집니다. 반면에 흡인 카테터는 흡입을 사용하여 혈전을 카테터 팁으로 끌어당겨 용기에서 제거합니다.
스텐트 리트리버의 가장 중요한 장점은 혈전 조각화와 상관없이 막힌 혈관을 열 수 있다는 것입니다. 이는 스텐트 리트리버가 완전한 혈류를 회복하고 원위 색전술의 위험을 줄일 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. 더욱이, 스텐트 회수기는 흡인 카테터보다 더 빠르고 효율적인 경향이 있는데, 그 이유는 통과 횟수가 적고 재관통 성공률이 더 높기 때문입니다. 또한 흡인 카테터에 비해 사망률이 낮고 기능적 독립성이 높으며 합병증이 적은 등 더 나은 임상 결과와 관련이 있습니다.
그러나 스텐트 리트리버는 내피 손상 비율이 더 높고, 이로 인해 신생내막 증식 및 그에 따른 스텐트 내 재협착증이 발생할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 또한, 스텐트 리트리버는 원위 전뇌동맥 및 후방 순환과 같은 구불구불한 혈관에 사용하기가 더 어려운 경향이 있습니다. 더욱이, 스텐트 회수 장치에는 대구경 접근 카테터가 필요하며, 이는 작거나 구불구불한 대퇴 동맥을 가진 환자에게는 적합하지 않을 수 있습니다. 혈전 구성, 위치, 연령에 따라 결과가 좋지 않을 수도 있습니다.
반면, 흡인 카테터는 혈관벽에 더 부드러운 경향이 있고 내피 손상이나 박리를 일으킬 위험이 더 낮습니다. 또한 구불구불한 혈관에도 사용할 수 있으며 일반적으로 사용이 더 간단합니다. 특히 스텐트 리트리버로 접근하기 어려운 혈관에서는 더욱 그렇습니다. ADAPT(흡인 우선, 그 다음 스텐트 검색) 프로토콜의 구현은 유망한 결과를 보여주었으며 임상 시험에서 조사되고 있습니다.
그러나 흡인 카테터는 재관통율이 낮고 성공적인 재관통을 달성하기 위해 여러 번의 통과가 필요할 수 있으므로 절차 시간이 더 길어질 수 있습니다. 폐색 특이성이 부족하면 흡입 손실과 혈전 이탈이 발생할 수 있습니다.
결론적으로, 스텐트 리트리버와 흡인 카테터 모두 장점과 단점이 있으며, 기계적 혈전제거술에 사용되는 장치의 선택은 특정 환자의 필요에 맞게 맞춤화되어야 합니다. 스텐트 회수 장치는 일반적으로 더 빠르고 효율적인 반면, 흡인 카테터는 혈관벽에 더 부드러운 경향이 있습니다. 그러나 이러한 장치는 ADAPT 프로토콜을 통해 조합하여 사용할 수도 있으며 환자에게 좋은 결과를 승인했습니다.