뇌졸중은 전 세계적으로 사망의 주요 원인 중 하나이며, 급성 허혈성 뇌졸중(AIS)이 이러한 사례의 대부분을 차지합니다. AIS 치료의 주류는 혈전용해제의 투여이지만, 기계적 혈전제거술은 LVO(대혈관 폐쇄) 뇌졸중 환자에게 점점 더 중요한 치료 옵션이 되고 있습니다. 본 리뷰에서는 이러한 개입의 긍정적인 측면에 중점을 두고 AIS 환자의 기계적 혈전 제거술 후 접촉 흡인 및 스텐트 회수와 스텐트 회수 단독의 결과를 비교합니다.
배경
AIS 환자의 기계적 혈전제거술의 주요 목표는 가능한 한 빨리 폐쇄된 혈관으로의 혈류를 회복시켜 신경 손상을 예방하거나 최소화하는 것입니다. 기계적 혈전제거술에는 일반적으로 스텐트 리트리버와 흡인 카테터라는 두 가지 주요 유형의 장치가 사용됩니다. 스텐트 회수는 혈전을 직접 연결하여 용기에서 제거하는 데 사용되는 반면 흡인 카테터는 진공 기술을 통해 혈전을 제거합니다. 그러나 연구에 따르면 이 두 가지 접근법을 결합하면 혈전 제거에 더 큰 성공을 제공하고 환자의 기능적 결과를 향상시킬 수 있는 것으로 나타났습니다.
접촉흡인 및 스텐트 리트리버의 장점
기계적 혈전제거술에서 접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치를 사용하는 것은 스텐트 회수 장치만 사용하는 것에 비해 몇 가지 장점이 있습니다. 첫째, 접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치는 진공 기술이 혈전의 원위 조각을 제거하는 데 더 효과적이기 때문에 막힌 혈관의 성공적인 재관류 속도를 향상시킬 수 있습니다. 둘째, 접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치를 사용하면 더 적은 시도 횟수로 혈전을 제거할 수 있으므로 시술 시간이 단축될 수 있습니다. 이는 혈관 천공이나 재폐색과 같은 합병증의 위험을 줄여줍니다. 셋째, 스텐트 리트리버의 사용은 치료 후 90일에 환자의 기능적 결과를 개선하는 것으로 나타났습니다. 이러한 개선된 기능적 결과는 혈전을 보다 광범위하게 제거하여 재관류를 개선하고 신경 손상을 줄였기 때문일 가능성이 높습니다.
접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치를 지원하는 임상 데이터
최근 임상 연구에서는 스텐트 리트리버 단독에 비해 접촉 흡인 및 스텐트 리트리버의 이점이 입증되었습니다. Goyal et al.의 2017 메타 분석. CAS의 사용은 성공적인 재관류율(교차비 1.52), 새로운 영역에서 색전술 발생률 감소(교차비 0.36), 치료 후 90일에 더 나은 기능적 결과(교차비 1.71)와 관련이 있음을 입증했습니다. Bracard 등의 또 다른 연구. 접촉 흡인 및 스텐트 리트리버를 사용하면 대혈관 폐색이 있는 AIS 환자의 재관류율이 향상되었으며 수정된 Rankin 척도로 측정한 결과 3개월 후 더 나은 결과와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.
한계와 향후 방향
AIS 환자의 기계적 혈전제거술에서 접촉 흡인 및 스텐트 리트리버를 사용하는 것은 여러 가지 장점을 보여주었지만 고려해야 할 몇 가지 제한 사항도 있습니다. 접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치를 사용하려면 혈관 천공이나 박리와 같은 합병증을 피하기 위해 시술자의 최소한의 경험과 기술이 필요합니다. 접촉 흡인 및 스텐트 회수 장치의 가용성은 특정 지역이나 자원이 제한된 병원에서도 제한될 수 있습니다. 마지막으로, 접촉 흡인 및 스텐트 회수로 가장 많은 혜택을 받을 수 있는 환자를 선택하기 위한 지침은 현재 없습니다.
결론
AIS 환자의 기계적 혈전제거술에 CAS를 사용하면 SR 단독에 비해 여러 가지 장점이 있습니다. 이는 성공적인 재관류율을 향상시키고, 시술 시간을 단축하며, 치료 후 90일 동안 기능적 결과를 향상시킬 수 있습니다. 고려해야 할 몇 가지 제한 사항이 있지만 CAS의 이점은 이것이 큰 혈관 폐색이 있는 AIS 환자에 대한 1차 옵션으로 간주되어야 함을 시사합니다. 향후 연구는 CAS 치료를 위한 최적의 환자 모집단을 식별하고 장치 기술을 개선하여 효능과 안전성을 더욱 향상시키는 것을 목표로 해야 합니다.